Как защитить себя или другого человека от хулигана, грабителя или насильника, и самому потом не попасть в тюрьму? Где же грань между необходимой самообороной и преступлением? Вопрос этот не нов, но, похоже, тема все еще открыта. Верховный суд обсудит на своем пленуме практику рассмотрения уголовных дел о необходимой обороне.

В чем же основные проблемы, "Вести ФМ" спросили у эксперта. На прямой связи был Сергей Гринин, председатель общественной организации "Гражданская безопасность".

"Вести ФМ": Сергей Михайлович, как вы считаете, каков основной спектр проблем? Почему Верховный суд затевает специальный пленум на эту тему? Что, очень много неверных решений суда?

Гринин: Очень много неверных решений, причем, к сожалению, не только по делам, которые рассматриваются по статья о превышении пределов необходимой обороны. Хотелось бы, чтобы на этом пленуме была рассмотрена и другая, гораздо более актуальная часть дел, которые возбуждаются просто с обвинительным уклоном: человек заявляет, что он защищался, а дело возбуждается по статье "Умышленное убийство". То есть не 108 - "Убийство при превышении пределов необходимой обороны", а 105 - "Умышленное убийство".

"Вести ФМ": Да, там наказание совсем другое.

Гринин: Да, вы убили этого гражданина, не защищаясь, а на почве внезапно возникшей личной неприязни, говорит следователь, и начинает вас оформлять именно по этой статье. И такие случаи сплошь и рядом! И очень хочется надеяться, и мы будем писать обращение к Верховному суду в данном случае, что это тоже будет рассмотрено, и таким вещам будет дана соответствующая оценка Верховного суда.

"Вести ФМ": А что сейчас имеющееся законодательство и все документы, на которые опираются судья, они что, не точны? Или они могут быть истолкованы по-разному?

Гринин: К сожалению, судебная практика идет полностью вразрез с действующим законодательством, как это ни печально звучит. 37 статья Уголовного кодекса гласит, что не является преступлением причинение любого вреда нападающему при наличии угрозы жизни защищающегося либо третьих лиц.

"Вести ФМ": А документ определяет, что есть угроза жизни или нет угрозы жизни? Это прописано?

Гринин: Наличие или отсутствие угрозы жизни определяется защищающимся самостоятельно. Кроме того, пункт 2.1 той же статьи гласит, что при внезапности нападения, когда вы не успеваете оценить адекватно характер нападения, вы имеет право считать, что угроза жизни есть. То есть закон прописывает все в нашу сторону. Если на вас напали, вы имеете право защищаться максимально жестко. Тем не менее, эти нормы просто игнорируются судами, и, более того, с введением вот этих поправок в Уголовный кодекс, 37 статья была значительно переработана несколько лет, стала вроде бы либеральной. И теперь дела по группе статей, которые подразумевают необходимую оборону, зачастую просто не возбуждаются вообще. Они просто возбуждаются сразу по обвинительному.

"Вести ФМ": Сергей Михайлович, то есть вы считаете, что в результате этого пленума Верховный суд, что называется, обяжет разъяснить своим коллегам на местах, как нужно работать по этим делам?

Гринин: Хотелось бы, по крайней мере, надеяться, что этот пленум пройдет конструктивно, и в нужную сторону немножко повернет. Потому что сейчас творится полный правовой беспредел.